U CRNOGORSKIM SUDOVIMA ZASTARJELO 4.675 PREDMETA

Zastara krivičnog gonjenja ili izdržavanja kazne zatvora na koju su okrivljeni pravosnažno osuđeni, tokom prošle godine nastupila je u ukupno 4.675 predmeta u svim crnogorskim sudovima.

“Utješan momenat” u ovom alarmantnom podatku jeste što su skoro svi ti predmeti, tačnije njih 4.616, vođeni pred sudom za prekršaje, gdje se procesuiraju blaža krivična djela. U osnovnim i višim sudovima, gdje se sudi u krivičnim predmetima za teža krivična djela, zastara je nastupila u 56 slučajeva. Razlozi zastare su raznovrsni, a u najvećem broju slučajeva riječ je o slučajevima kada nadležni ne mogu da pronađu okrivljeno lice kako bi ga priveli, kao i dugo trajanje postupaka, dok je u sudovima za prekršaje jedan od osnovnih razloga zastare nepostupanje Uprave policije po nalozima sudija.

Prema podacima iz Izvještaja o radu Sudskog savjeta i ukupnom stanju u sudstvu za 2025. godinu, u osnovnim sudovima u Crnoj Gori u tom periodu evidentirano je ukupno 45 predmeta u kojima je nastupila zastarjelost.

– U osnovnim sudovima u Kotoru, Rožajama, Baru, Pljevljima, Herceg Novom i Bijelom Polju zastarjelost izvršenja kazne zatvora u “IKS” predmetima nastupila je prvenstveno zbog nedostupnosti osuđenih lica državnim organima, uprkos preduzimanju svih zakonom propisanih radnji, uključujući raspisivanje nacionalnih i međunarodnih potjernica, izdavanje naredbi za prinudno dovođenje i provjere putem Uprave policije. U Osnovnom sudu na Cetinju zastarjelost je nastupila zbog nemogućnosti obezbjeđivanja prisustva okrivljenog i pored održanog suđenja u odsustvu. U osnovnim sudovima u Beranama i Kolašinu razlozi zastarjelosti bili su procesne prirode, uključujući ukidanje odluka od strane drugostepenog suda, ponavljanje dokaznog postupka, sprovođenje vještačenja, odlaganje glavnih pretresa zbog nedolaska stranaka, branilaca ili svjedoka, kao i povećana opterećenost sudija. U Osnovnom sudu u Danilovgradu zastarjelost izvršenja kazne nastupila je u jednom predmetu jer se osuđeno lice već nalazilo na izdržavanju dugogodišnje kazne zatvora. U Osnovnom sudu u Nikšiću zastarjelost izvršenja kazne zatvora u “IKS” predmetima nastupila je prvenstveno zbog nedostupnosti osuđenih lica državnim organima, uprkos preduzimanju svih zakonom propisanih radnji, uključujući raspisivanje potjernica, dok je u K predmetu zastarjelost nastupila iz razloga procesne prirode, uključujući ukidanje odluke od strane drugostepenog suda, odlaganje glavnog pretresa zbog nedolaska optuženog – piše u izvještaju SS.

U višim sudovima u Crnoj Gori tokom prošle godine evidentirano je ukupno 11 predmeta u kojima je nastupila zastarjelost. U Višem sudu u Podgorici, kako je pojašnjeno u izvještaju, zastarjelost je nastupila u predmetima formiranim po žalbama, gdje je zastara već nastupila pred prvostepenim sudovima ili su predmeti dostavljeni drugostepenom sudu na samoj granici zastarjelosti. U Apelacionom sudu Crne Gore zastarjelost je nastupila u tri predmeta, i to u dva “Kž” predmeta (u kojima se takođe rješava po žalbama) zastara je nastupila u odnosu za po jednog optuženog i za po jedno krivično djelo, jer su predmeti dostavljeni neposredno pred zastaru, i u jednom “Kž-S” predmetu u kom je zastara nastupila pred nižestepenim sudom u odnosu na samo jedno krivično djelo.

Mnogo veće brojke odnose se na zastarjele predmete u sudovima za prekršaje, kojih je bilo ukupno 4.616. U Sudu za prekršaje u Podgorici evidentirano je ukupno 3.920 zastarjelih predmeta.

– Zastarjelost vođenja prekršajnog postupka najizraženija je u predmetima koji se vode iz oblasti Zakona o bezbjednosti saobraćaja na putevima, pojedinim predmetima iz oblasti komunalnih, inspekcijskih i drugih propisa, Zakona o javnom redu i miru. Najčešći razlog je nepostupanje organa Uprave policije po naredbama za dovođenje/sprovođenje, zatim urgencija na izdate naredbe, kao i nepostupanje od strane ovih organa po izdatim naredbama za sprovođenje osuđenih lica na izdržavanje kazne zatvora u prostorije UIKS-a. Značajan broj predmeta zastario je usljed nedostupnosti okrivljenih, usljed nepotpunih podataka o okrivljenim (nedostatak tačne adrese, JMBG i dr.), što dovodi do produžavanja postupka zbog ponovne dostave i preduzimanja drugih mjera radi obezbjeđivanja prisustva okrivljenih. Neodazivanje predstavnika podnosilaca zahtjeva, odnosno izdavalaca prekršajnih naloga, dovodi do odlaganja pretresa, s obzirom da sud ne može voditi postupak bez aktivnog učešća istih, što usporava postupak, povećava rizik od zastarjelosti i dovodi do nastupanja iste – navodi se u dokumentu, uz napomenu da su neodazivanje svjedoka i neuredna dostava takođe čest razlog za zastaru, ali i kvalitet optužnih akata.

Izvor: DAN